프롤레타리아 조직: 당, 평의회 문제를 중심으로

남궁 원󰋯사회실천연구소 연구회원


“우리가 최근 배운 것을 잊어버려할 필요성이 지금처럼 컸던 적은 없었다.”“자유로운 공산주의는‘투쟁하는 노동자’의 지식인에게 전달된다.”
안톤 판네쿡(Anton Pannekoek)

1. 문제제기

“노조와 의회 속으로!” 이 슬로건은, 레닌이 1920년 공산주의인터내셔널(이하 코민테른) 제2차 대회 소집에 맞춰 작성한 저작 󰡔공산주의에서의 좌익소아병󰡕의 핵심주장이다. 이 문건은 레닌이 각국의 노동운동 및 공산주의 운동에서 나타나고 있었던 좌익 편향을 비판하기 위해 저술한 것이다. 이 문건이 독일 공산당과 관계되는 것은 레닌이 지칭한 좌익의 가장 대표적인 예가 바로 독일 공산당 내의 급진좌파였기 때문이다. 레닌이 볼 때 노조와 의회에서 활동하는 것을 거부하는 것은 오직 후진 노동자를 그들의 반동적 리더의 영향 아래 남겨두는 것을 의미할 뿐이다. 레닌의 󰡔공산주의에서의 좌익소아병󰡕이란 저작은 볼셰비키의 경험을 혁명의 ‘보편적 모델’로 일반화한 것이며, 즉각적으로 전 세계 공산주의 운동의 전략, 전술의 방침이 되었다.
그러나 20세기 초, 전쟁과 혁명의 시대에 각국의 국제노동계급 혁명운동을 지도한 것은 코민테른이었다. 코민테른 2차 대회는 당, 의회주의, 노동조합, 민족 문제에 대한 태도 등 가장 기본적인 전략문제를 결정하는 대회였다. 따라서 레닌 저작에서 보이는 “구체적 정세에 대한 구체적 진리”라는 정세 문건이라고 보기 힘들다.
한국사회의 맑스 레닌주의 이론적 풍토에서, 레닌의 󰡔좌익공산주의- 소아병󰡕에서 일방적으로 혹평된 좌익공산주의 운동은, 혁명적 맑스주의 관점에서 복원돼야만 한다. 1917년 혁명에 성공한 레닌과 세계혁명을 둘러싸고 이론적 실천적 ‘전투’를 벌인 좌익공산주의 흐름은 내부의 쟁점과 이견에도 불구하고, 러시아 혁명이 아니라 서구 유럽 혁명 전략의 차이에 주목한 바 있다.
좌익공산주의자들은 19세기말부터 기회주의에 대항해 투쟁해온 제2인터내셔널의 좌익분파에 그 기원을 두고 있다. 1920년대 좌익공산주의 흐름은 독일, 네덜란드를 중심으로 안톤 판네쿡(Anton Pannekoek), 헤르만 호르터(Herman Gorter), 오토 륄레(Otto Rühle), 칼 코르쉬(Karl Korsch), 이탈리아의 아마데오 보르디가(Amadeo Bordiga), 영국 공산당의 실비아 팡크허스트(Sylvia Pankhurst), 러시아의 민주적 중앙주의자(Democratic-Centralist), 노동자반대파 콜론타이(Kollontai) 등을 들 수 있다.
코민테른의 지배적인 흐름에 대항하여 독일, 네덜란드, 이탈리아 좌파는 러시아혁명의 경험을 서구 유럽에 보편적 모델로 적용하는 것을 거부했다는 점에 공통점이 있다. 이러한 흐름은 당대 공산주의의 지배적인 운동방식을 넘어서, 새로운 것을 추구하는 것이었다. 물론 좌익공산주의 안에도 차이는 분명히 있다. 이탈리아의 보르디가는 독일 좌파가 노동자평의회를 강조하는 것을 그람시의 “공장평의회주의”와 동일시했으며, 독일 좌파는 코민테른의 퇴행에 대항하는 동맹으로서 “레닌주의적” 이탈리아 좌파를 인식하는데 실패했다. 그러나 나는 이 두 세력의 관점을 ‘혁명적 노동자평의회와 혁명정당’이라는 관점에서 종합할 필요가 있다고 본다. 이점이 좌익공산주의를 주목하는 이유이기도 하다.
이 글에서는 현실 사회주의 이행에 있어 중요한 시기인 1917년에서 1920년대까지의 역사적 맥락 속에서 프롤레타리아 계급투쟁 조직인 당, 평의회 문제를 검토하여 현재의 시사점을 찾으려 한다.


2. 러시아 소비에트(평의회)와 레닌, 크론슈타트 봉기

3. 독일혁명과 독일 좌익공산주의: 브레멘좌파와 스파르타쿠스단
1) 권력을 레테(평의회)로!
2) 평의회를 둘러싼 논쟁과 분화

4. 코민테른, 레닌과 좌익공산주의 전투
1) 독일좌익공산주의
2) 이탈리아좌익공산주의

5. 결론을 대신하여

이 글은 레닌과 좌익공산주의자들의 논쟁을 살펴봄으로써 한국사회 주류좌파를 이루고 있는 ‘진보정당-산별노조‘를 넘어서기 위한 시사점을 얻고자 하며, 8-90년대, 아니 지금도, 한국사회의 이론적 전통으로서 뿌리 깊게 사고된, ‘맑스-레닌주의’ (사실은 스탈린주의) 공식 전통에 근거한 활동을 넘어서기 위한 모색이다.
나는 이 글에서 레닌의 1902년 ｢무엇을 할 것인가｣에서 보여준, 외부로부터 계급의식 도입을 통한 당 이론이 1905년 소비에트 투쟁 경험 속에서 변화했다고 본다. 즉 당은 계급의 일부이며, 대중의 계급투쟁 속에서 변화된 것이다. 당은 대중의 혁명적 투쟁기구로 나타난 평의회 내에 활동한다는 것이다. 그러나 혁명 이후 레닌은 당과 새로운 국가기구 사이에 관계를 명확하게 구분하지 못하고, 관료화와 프롤레타리아 반혁명으로 나아가는 새로운 국가의 위험성을 보지 못했다. 레닌은 내란의 위기가 가속화되고, 도시에서 경제가 완전히 붕괴되자, 당기구의 중앙집권화를 가속화시켰다. 아울러 프롤레타리아 계급의 정의는 노동대중에서 나온 계급적 성분보다 혁명에 대한 헌신성, 당성에 의해 내려질 것이라고 강조하였다. 혁명 이후 레닌의 당론은 결국 프롤레타리아를 위한 당의 독재로 변질됐다. 이런 점에 비추어 볼 때 룩셈부르크가 지적한 대중의 자발성에 기초한 투쟁에 근거하는 당의 역할은 유의미한 노력이었다. 그러나 룩셈부르크는 독일 좌익공산주의자와의 논쟁에서 드러나듯이, 혁명적 대중투쟁 기관으로서, 사회주의 사회의 재조직화 기구인 평의회에 대한 동요를 보였다. 이것은 룩셈부르크가 독일공산당내 논쟁 지형에서, 룩셈부르크 자신이 그렇게 반대했던 국민의회 개입을 선택한 것과 무관하지 않다.
1905년과 1917년 러시아에서 프롤레타리아계급은 쇠퇴하는 자본주의라는 새로운 시기에 자본주의 질서의 전복을 위한 새로운 조직인 노동자평의회를 창조했다. 독일 좌익공산주의자들은 의회의 이용불가능성, 사회민주주의의 배반과 반동적 본질, 노동조합이 자본주의 국가의 옹호자이자 제국주의 전쟁의 신병모집관으로 전락해 버렸다는 사실을 인식했다. 새로운 시기의 프롤레타리아 투쟁은 소비에트와 동일한 원칙에 근거한 새로운 형태의 조직을 필요로 한다는 점을 드러냈다. 그러나 독일 좌익공산주의자들 이후 공장안에 갇힌 노동자 투쟁을 강조함으로써, 정치조직에 대한 이론을 발전시키지 못했다.
반면 이탈리아 좌익공산주의자들은 사회민주주의 세력과 통일전선, 민족해방 투쟁을 지지하는 코민테른 입장에 반대하고 국제주의 원칙에 입각한 투쟁을 전개했다. 이탈리아 좌익공산주의 그룹은 당을 계급의식의 능동적 인자이자 동시에 계급 전체 내에서의 의식 발전의 표현으로서 파악했다.
계급투쟁의 역사적 조건의 변화는 계급조직의 형태에도 상당한 변화를 초래한다. 통합된 세계자본주의 체제, 자본의 세계화에 따른 ‘위기의 세계화’는 노동계급운동을 전지구적 투쟁이라는 새로운 지평으로 끌어올리고 있고 노동계급의 국제주의 관점은 더욱 요구되고 있다. 맑스주의는 세계노동자의 혁명적 연대를 통해서 자본주의 전복을 의도한다. 따라서 1917년 러시아 혁명 이후 독일혁명(1918-23)을 중심으로 한, 레닌과 유럽 맑스주의 내부논쟁을 되새기는 것은, 우리 사회 혁명적 맑스주의 실천운동 복원과도 연관돼 있다.
한국사회에서 노동조합 운동은 1997년 역사적인 총파업투쟁 이후 점차 자본과 국가기구에 포섭되고 있다. 진보정당-산별노조의 낡은 구도를 벗어나 이제 노동자평의회, 혁명당 문제가 새로이 제기되어야 한다.
당과 평의회 관계는 지속적으로 연구해야 할 주제다. 여기서는 앞에서의 논쟁에서 시사점을 받아 프롤레타리아 조직인 당과 평의회에 대한 기본적인 문제의식을 정리해본다.
첫째, 부르주아당과 달리 프롤레타리아 당은 국가를 접수하거나 국가 운영의 역할을 하지 않는다. 이 원칙은 전체로서의 계급이 이행국가를 통하여 그 독립성을 유지하는 것과 연관되어 있다. 계급이 당 없이 존재한 시기도 있었지만 계급 없는 당은 존재하지 않았다.
둘째, 모든 노동자에게 열려있는 대중조직과 정치조직인 당 사이에는 진화의 차이가 있다. 자본주의 상승기에는 당면 경제이해를 방어함으로써 영구조직(permanent)인 노동조합이 존재한다. 하지만 당은 그렇지 않다. 당의 존재는 계급투쟁의 상태에 의존하는데, 상승기에는 나타나고 후퇴기에 사라진다. 자본주의 쇠퇴기에는 영구조직(permanent)인 노조가 프롤레타리아 내용을 상실하고 국가기구의 부분이 된다. 이러한 국가 기구화된 노조에 맞선 대중파업, 와일드캣 파업이 발생한다.
셋째, 노동자평의회에 의한 투쟁이 절정에 이르기 전에 당은 나타난다. 왜냐하면 당의 존재는 부상하는 계급투쟁의 시기에 의해 조건이 형성되기 때문이다. 계급투쟁의 역사적 진화와 함께 당 기능은 변한다.
넷째, 당은 계급의식의 유일한 담지자라고 주장할 수 없다. 계급의식은 전체로서의 계급 속에 내재해 있다. 당의 활동은 계급의 방향을 제시하고 투쟁에 비료를 주는 것이지, 계급을 대신하여 결정하는 지도자가 아니다. 계급에게 여러 개의 일관된 혁명경향이 존재하는 것처럼 강령 틀 내에 차이와 경향의 가능성이 있을 수 있다. 당은 일괴암적 관념을 거부한다. 당은 투쟁이 제기하는 모든 문제에 구체적으로 답하는 처방을 낼 수 없다. 그것은 계급의 기술적 행정기관도 아니고 집행기관도 아니다. 당의 역할은 봉기의 “참모부”가 아닌 것이다.